在距離2020年雙十一大促還有兩個月之際，電商“二選一”的戰火便已提前燃起。
愛庫存日前發布的一則抵制唯品會不正當競爭行為的聲明，讓“二選一”這場年度大戲提前上演。這是繼天貓、京東、拼多多、美團、餓了么等頭部平臺被曝“二選一”爭議后，首次在“腰部平臺”之間傳出的“二選一”風波。
此前，“二選一”爭議多發生在天貓與京東這兩大電商巨頭之間，早年還停留在打口水仗的階段。隨著拼多多等新晉平臺的崛起，“二選一”所涉及的主體由此增多，大有群雄混戰之勢。而且，在適用法律不斷完善后，涉事方的口水仗也開始往法律戰方向轉移。
法律界人士表示，目前想要判定平臺是否存在“二選一”行為，可依據《電子商務法》、《反不正當競爭法》和《反壟斷法》來評判，而唯品會不一定會被認定具有市場支配地位，愛庫存對唯品會的控訴還需要更多證據來支持。電商平臺“二選一”類似于限制性合同條款，這一現象在線下也長期存在，目前要想根除還存在一定困難。
愛庫存與唯品會對戰“二選一”，年度大戲提前上演
根據愛庫存9月3日發布的聲明，近期不斷有商家反饋稱，唯品會明令要求商家不得與愛庫存繼續合作，強令商家下架在愛庫存上的所有商品與活動，并對商家商品進行日常巡檢；一經發現在愛庫存上繼續有售，唯品會即對商家進行通告懲戒，甚至直接下線商家在唯品會上的所有在售商品。
愛庫存指出，唯品會的這一行為讓商家蒙受了嚴重損失，涉嫌違反《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》等相關法律法規，違背了市場經濟公平競爭的基本原則。據此，愛庫存要求唯品會立刻停止“二選一”并鄭重道歉。
一位服裝品牌商對藍鯨TMT記者透露，“前一陣的確接到了唯品會方面的口頭通知，不是特別強制的那種（方式），總的來說比較委婉。”另據媒體報道，近期已有上百家品牌受“二選一”影響，并有商家品牌因在愛庫存上有露出而被唯品會下架。
對于此事的后續處理，愛庫存方面表示，之前也一直有商家斷斷續續進行反饋，這一次競爭對手是一種全面的、決絕的姿態要求品牌“二選一”，因此公司決定發聲明應對，“我們今天先發聲明，也會視事態的發展，采取必要的措施。”
不過，對于愛庫存所描述的情況，唯品會方面相關人士對藍鯨TMT回應稱“不屬實”。目前雙方各執一詞，多位法律界人士表示，愛庫存對唯品會的控訴還需要更多證據來支持。
網經社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領表示，目前對于電商平臺要求商家“二選一”，可依據《電子商務法》、《反不正當競爭法》和《反壟斷法》三部法律來進行評判，而唯品會不一定會被認定具有市場支配地位，所以主要依據反不正當競爭法和電子商務法來判斷。
他指出，如果唯品會確實實施了“二選一”行為，無論其他電商平臺還是商家，都是不正當競爭行為的受害者，可向市場監管部門舉報或者向法院提起訴訟。
群雄混戰“二選一”，從口水仗走向法律戰
回顧過去多年，幾乎每逢618或雙11等電商大促，“二選一”這個話題便會持續發酵，成為大促前夕的獨特“風景”。
早在2012年的雙11前夕，諾奇、伊芙麗等店鋪表示因倉庫調整、系統故障等原因，京東店鋪停止發貨，而天貓店鋪仍能正常發貨，拉開了電商“二選一”的序幕。不過，隨后天貓方面否認了其進行過“二選一”的說法。次年618大促前，時任京東高級副總裁的徐雷在一封郵件中提到“聽說有人逼商家二選一”，再次質疑天貓；這次，天貓同樣否認了來自外界的猜測。
在隨后的2015年4月，優衣庫進駐京東后僅3個月后就宣布退出，也曾引發相同的質疑；同年8月，天貓宣布與迪卡儂、Timberland等20余家國際品牌簽署獨家合作協議，產品只能在天貓平臺獨家銷售，被視為“二選一”開始常態化的分界點。
在此期間，平臺方圍繞“二選一”爭議多停留在打口水仗的階段，真正訴諸法律的并不多，這與取證難不無關系。除此之外，北京市京師律師事務所律師孟博認為，從對“二選一”行為的法律規制來看，《中華人民共和國反不正當競爭法》中對此類行為沒有直接、具體規定；《中華人民共和國反壟斷法》的適用門檻較高，而互聯網行業的復雜性，更是加大了對“壟斷”的認定難度。
而在“二選一”趨于常態化之后，平臺之間的口水仗開始轉向法律戰。2015年11月3日晚間，京東向國家工商總局實名舉報阿里擾亂電子商務市場秩序，稱后者在雙11大促中脅迫商家“二選一”。隨著雙方沖突不斷發酵，京東最終將天貓訴至法院，稱其濫用市場支配地位。截至目前，該案尚未有進一步的審判結果，值得持續關注。
有意思的是，如今被曝存在“二選一”行為的唯品會，曾經還在京東起訴天貓時，聯合京東和拼多多共同抵制天貓。彼時，唯品會及拼多多向北京高院遞交申請，請求以第三人身份加入訴訟，讓這樁訴訟案再度升級。
最近數年，電商平臺之間的“二選一”爭議依舊未曾停歇，蘇寧、拼多多、唯品會等相關方也加入戰場，使得電商“二選一”的對戰之勢由天貓與京東兩大主體變成“群雄混戰”。此外，隨著美團與餓了么的競爭不斷加劇，兩者互訴“二選一”的新聞時常見諸報端，相關爭議也在本地生活服務領域開始泛濫。
適用法律逐步完善，短期內“二選一”亂象仍難根除
早在2019年11月5日，國家市場監管總局組織20家電商平臺企業召開規范網絡經營活動行政指導座談會，網監司、反壟斷局、價監競爭局相關負責人參加，明確表態認為電商平臺“二選一”行為違反了電子商務法、反不正當競爭法和反壟斷法的規定。
對此，孟博律師表示，《中華人民共和國電子商務法》第二十二條規定，電子商務經營者因其技術優勢、用戶數量、對相關行業的控制能力以及其他經營者對該電子商務經營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
具體而言，《中華人民共和國電子商務法》第三十五條用例舉的方式對“二選一”進行了定義，規定電子商務平臺經營者不得利用服務協議、交易規則以及技術等手段，對平臺內經營者在平臺內的交易、交易價格以及與其他經營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內經營者收取不合理費用。
同時他指出，《中華人民共和國電子商務法》第八十二條對電子商務平臺經營者違反前述規定所需承擔的法律責任進行了明確規定：由市場監督管理部門責令限期改正，處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。
但另一方面，趙占領指出，隨著法律的不斷完善，電商平臺實施的“二選一”行為也從最初的在協議中約定“獨家交易”轉為通過“技術暴力”轉向更加隱蔽的流量封鎖、搜索降權，將平臺公開普遍的流量福利向其他品牌傾斜。對于商戶來說，技術手段的隱蔽性、取證困難等客觀條件，也使得受損害的平臺商家難以通過正常的法律手段尋求司法和社會援助。
針對電商平臺“二選一”的行為，網經社電子商務研究中心法律權益分析師蒙慧欣也指出，2019年1月施行的《電子商務法》成為遏制電商平臺“二選一”措施的法律利器，不過電商平臺“二選一”類似于限制性合同條款，違反公平正當競爭，這一現象在線下也長期存在，目前而言，要想根除還存在一定困難。
至于有相關遭遇的商家如何自保，孟博律師提出了自己的建議。他表示，商家日常在跟平臺溝通過程中，要注意留存證據，具體包括相關協議等書證、錄音、錄像等。
他進一步指出，無論是平臺之間進行競爭時，亦或是平臺跟商家之間博弈時，都不應忽視消費者這一重要市場主體的合法權益。從長遠來看，無論平臺還是商家，提升產品質量、提高服務質量，才能得到消費者的認可，才會有更好的發展。
