(相關(guān)資料圖)
編程客棧() 7月11日 消息:在一個(gè)誹謗案中，約翰內(nèi)斯堡地區(qū)法院譴責(zé)律師使用ChatGPT生成的虛假法律參考。
該案件涉及一名女性和她的公司js之間的誹謗訴訟。原告的律師辯稱，公司是否可以因誹謗而被起訴的問題在先前的案件中已經(jīng)得到解決，對(duì)方對(duì)此提出了質(zhì)疑。
律師們使用ChatGPT查找和引用那些案件。在第編程客棧一次聽證會(huì)之后的兩個(gè)月里，涉案律師試圖找到那些被引用的案例，但他們找不到，因?yàn)槟切┮檬荂hatGPT編造的虛假引文。它們導(dǎo)致了錯(cuò)誤的案件，與問題無關(guān)。
法官Arvin Chaitram批評(píng)律師們依賴于AI生成的錯(cuò)誤信息，導(dǎo)致他們的客戶被判支付費(fèi)用javascript。律師們被認(rèn)為是“過于熱情和粗心”，但并非故意誤導(dǎo)法庭。
盡管技術(shù)在法律研究方面有所幫助，但Chaitram建議在避免類似尷尬情況發(fā)生的未來，應(yīng)該輔之以“老式的獨(dú)立閱讀”。對(duì)于犯下這種錯(cuò)誤的律師來說，這個(gè)javascript案例的恥辱已經(jīng)是足夠的懲罰。
Peter LoDuca和Steven A. Schwartz對(duì)此感同身受。在一起前所未有的失職案件中，這兩位InOoZhRVy律師使用ChatGPT提起訴訟，引用了AI工具生成的不存在的法律案例。
紐約法官Kevin Castel裁定，律師在確保訴訟準(zhǔn)確性方面擁有把關(guān)作用，強(qiáng)調(diào)在法律專業(yè)中驗(yàn)證AI工具的輸出的重要性。因未能履行其責(zé)任，他們每人被罰款5000美元。
